.Intervention du Pr Istvan Marko, docteur en chimie et professeur à l’Université catholique de Louvain (UCL), lors de la réunion d’Agora Erasmus le 5 décembre 2015 à Bruxelles :
.
Istvan Marko (chimiste) : pourquoi la théorie du réchauffement climatique anthropique le fait rire [audio]
@Pierre-Alain Tissot
Il ne faut pas confondre pollution et climat. Que l’Homme pollue est indéniable. Dire qu’il est responsable du climat tient d’un don divinatoire en lisant dans les entrailles de poulets. Quand on voit le système complexe d’une planète dans l’espace intersidéral bombardé de radiations et avec sa rotation et sa révolution autour d’une étoile qui crache des gerbes en arc de flammes radioactives de millions de kilomètres, et planète qui a en son centre un noyau incandescent, il est mal avisé de prétendre que l’Homme est responsable du climat. Et ça n’est pas parce qu’il fait très chaud une année que c’est du réchauffement climatique.
db
L’arnaque climatique, c’est comme le récurrent monstre du Lochness. Avec l’arnaque CO2 et ses banques, dont les initiants ont fuit en Israël avec leurs milliards ponctionnés, on a l’exemple d’une fumisterie qui persévère parce qu’il y a du fric à gagner pour certains menteurs, mais toujours à perdre pour la population. Que du blabla sans fondement scientifiques puisque la plus grande force de la science c’est l’ignorance plus que le savoir. Et elle n’est pas trop pressée de savoir, chercher étant une assurance de gagner à tous les coups. D’un côté on intoxique gravement avec le diesel, par rapport à l’essence, et de l’autre après avoir fait croire qu’on allait faire quelque chose on revient en marche arrière. Et tout ces avions qui polluent aussi, eux ils n’existent pas pour la pollution crée par les profiteurs de Cop21 ?
En fait les vraies causes sont aux dimension des planètes. Volcan terrestre et sous-marins, déplacement des axes terrestres solaires lunaires. Tout influence. Mais comme on nous a bien expliqué que le soleil aura une fin, alors c’est plus le refroidissement que le réchauffement qui nous menace éventuellement.
db
Tout juste Vautrin. Et la contraception. L’Europe a passé par là. Mes parents faisait encore partie de famille à 7-8 enfants, sans compter les fausse couche, 7 pour ma grand-mère. Nous étions plus que quatre dans la famille, et moi j’en ai eu deux. Ce qui est la majorité, entre 1 et 3. En cinquante ans, une certaine régulation, c’est faite. Cela doit être faisable chez eux aussi.
D’ailleurs ECOPOP, demandait que l’on commence à éduquer les pays à la contraception. Parce qu’avoir 7-8 enfants comme dans certains endroits du monde et en voir mourir plusieurs de faim, maladie et autres, quelle intérêt
Il y a toujours autant de mort à cause de la faim, insalubrité, etc… qu’avant. C’est simplement que le troupeau est devenu plus grand, alors le pourcentage à diminué. Et il joue sur ces chiffres, pour ce donner bonne conscience.
db
Comme paysan ancré sur sa terre, je regrette que beaucoup de commentateurs de la réinformation aient tant de peine à admettre la réalité du réchauffement dû en grande partie à l’homme ; déni pour préserver son confort ou manque de bon sens ; pourtant , on peut être conservateur et écologique ( conservateur dans le sens de préserver la Création [ L’Eternel Dieu prit l’homme et le plaça dans le jardin d’Eden pour qu’il le cultive et le garde. ( Genèse 2, 15 ) ] ; voir en Suisse le petit parti Ecopop.
La différence avec les variations naturelles du climat, c’est la rapidité et l’emballement du réchauffement en cours, ce que les paysans constatent années après années.
Et pourquoi devrions-nous, nous les observateurs, se disant indépendants des puissances, défendre les gigantesques intérêts à court terme de l’économie du carbone ?
db
Marcel Leroux
Marcel Leroux, né le 27 août 1938 et décédé le 12 août 2008, est un climatologue français. Professeur émérite de climatologie à l’université Jean Moulin Lyon 3, il était directeur du Laboratoire de climatologie, risques et environnement.
« C’est la variation de la température qui modifie le taux de CO2, et pas l’inverse »
Interview de Marcel Leroux. C’est mal filmé par apparemment pas un cameraman professionnel mais là n’est pas l’essentiel 🙂
Version longue (environ 20 minutes) :
http://www.dailymotion.com/video/x33184_marcel-leroux-climatologue-non-peop_tech
Version plus courte (environ 7 minutes) :
https://www.youtube.com/watch?v=thYTIcs7P_M
db
« la population mondiale était de 2,5 milliards d’individus et (..) aujourd’hui c’est 7.5 milliards… » Eh oui, c’est là, je pense, où gît le lièvre. Cette explosions démographique et les dégâts qui s’ensuivent vérifie la thèse de Malthus. Celui-ci continue d’être vilipendé, mais les faits lui donnent raison. Je vais tenir un propos qui pourra paraître monstrueux, mais telle est (à mes yeux du moins) la réalité : nous avons détruit les régulateurs naturels des populations, la famine et l’épidémie. Cela nous donne une bonne conscience morale, mais fait peser une menace sur la planète dont les ressources sont tout de même limitées. Parmi les conséquences, nous trouvons la recherche d’un nouvel espace vital par des populations surabondantes, mais aussi de faramineux gaspillages et une pollution par les déchets inimaginable il y a un siècle.
Nous en seront tôt ou tard réduits à périr, ou à laisser opérer les régulateurs naturels, ou à limiter volontairement l’expansion quantitative de l’espèce. Les Chinois l’ont bien fait, non ?
db
Aaahahahahahaha!!!! Cop21, Une journée historique pour le sauvetage de la planète, qu’est-ce qui faut pas entendre. C’est à la rigueur la civilisation actuel qu’il pourrait sauvez, mais en aucun cas la planète qui en a vu d’autres et en verra encore beaucoup d’autres-
Petit historique. Dans les années 60”, un gars s’aperçoit qu’au sommet des iles Hawaï, la concentration de CO2 augmente chaque année, What’s append. Pendant de longue années, différentes recherche sont faites, mais sans vraiment comprendre, mais des débuts d’idée. Arrivent les années 80” et Tatcher arrive au pouvoir et tous les problèmes que l’on connait, et surtout les problèmes avec les mineurs de charbon, et des grèves d’une incroyable dureté. Tatcher eu vent de l’histoire du CO2, et que les scientifiques penchaient pour peut-être être la cause du léger réchauffement à la fin des année 70” début 80”. Elle réunit une équipe scientifique, et leur dit carrément, si vous me prouvez que le CO2 provoque un réchauffement climatique, il y aura de l’argent au bout. Alors comme par hasard, ils ont prouvé que le CO2 provoquait le réchauffement climatique, et le reste de cette équipe est devenu la première du GIEC.
db
@Vautrin
Le lobby du nucléaire est le pire qui existe.
Pour commencer, je dirais un peu à la Coluche, ”Comment peut-on se levé le matin pour faire de la merde pareille”. C’est ce que je disais aux anciens du nucléaire en Polynésie Française, parce qu’on leur avait tellement bourrer le crâne qu’il croyait que c’était bien malgré que plusieurs étaient dans un sale dû aux expositions.
Le nucléaire c’est le pire pour l’avenir lointain, 500, 1000 générations plus tard. Ils ont fait déjà beaucoup de connerie, déjà rien qu’avec les essais atmosphérique, et souterrain. Sachez que la puissance cumulée de tous les essais dans le monde, et l’équivalent d’une bombe du type Hiroshima tous les jours pendant plus de 40 ans, tous les jours Hiroshima pendant plus de 40 ans. Exp: La Tsar bombe russe, bombe Hydrogène 50 mega tonnes de TNT ou 3000 fois Hiroshima en une explosion. Du faite des essais, il y a du plutonium sur chaque centimètre carré du globe. Vous allez dans votre jardin, vous faites analysé une motte et il y aura des isotopes de plutonium, et depuis les accidents de Tchernobyl et Fukushima d’autres isotopes radioactif sont venu s’additionner sur chaque centimètre carré du globe. Rien qu’avec l’extraction, le conditionnement et l’enrichissement, ils ont doublé les nombres d’isotopes radioactifs dans l’atmosphère, et les accidents ont encore augmenté le nombre d’isotope. Ces différents isotopes sont là pour longtemps, et nous traversent le corps constamment, à très faible dose, mais cela suffit, parce que c’est tellement puissant que cela vous cassent au passage les molécules d’ADN et des anomalies commencent à apparaitre dans la chaine. Comme les enfants sont très fragile, quand ils arrivent au moment de procréer, après 20, 30 ans d’exposition, peut-être qu’il va donner à sa dépendance quelques défaut imperceptible maintenant, mais après des centaines de générations qui auront au fil du temps chaque fois donner des imperfections, il commence à y avoir des problèmes, comme toujours plus de fausse couche, de trisomique, mal formation, et plus le temps passe et plus il y aura de problèmes. Je vais arrêter là. Mais il y en a beaucoup à dire de cette équipe. Que du mensonge.
Pour en revenir à l’énergie, puisque que c’est ça le nerf de l’humanité et son avenir. Je ne vois que le soleil, qui restera là, immuable pendant encore longtemps, jour après jour, constant à l’échelle des civilisations qui pourront durer des million d’année, si ils ne s’auto détruisent pas. La solution est de faire un smart grid électrique mondiale, et la partie au soleil fournira l’énergie à la partie dans la nuit et ainsi de suite. En une heure, la face au soleil reçoit l’équivalent d’une année d’énergie total (charbon, pétrole, gaz et autres) consommé par la civilisation actuel. Il y a donc de quoi faire. Il faut dés maintenant investir dans la recherche et mettre les 100 milliards alloué à la recherche nucléaire mondiale chaque année, à cette recherche. En 30 ans, on a construit un sacré réseau de communication mondiale, l’internet. En 50 ans et de la volonté on doit déjà pouvoir faire quelques choses du même style en électricité ou l’équivalent de 50% de l’énergie utilisée par la civilisation, et la recherche aidant avec les 100 milliards ou plus annuel, dans 100 ans on utiliserait le pétrole, le gaz si il y en a encore, pour fabriquer la matière, parce que là, cela va être plus compliqué de sans passer.
db
@Anne Lauwaert
Sachez que la région de Nyon et ces hauteurs ont eu de grandes période de sécheresse ces 150 dernières années, et c’est à ce moment qu’ils ont commencé à faire des bassins de rétention des eaux, qui existent encore pour certains et d’autres ont été aménagés parce que depuis trente ans les sécheresses reviennes régulièrement. D’ailleurs le village de Bassins vient certainement de ce genre de situation encore plus ancienne qu’il y a 150 ans. Un livre photo a d’ailleurs été éditer sur la régions il y a une quinzaine d’années, avec plein d’anecdote très intéressantes.
db
@Pehem Veyh
Désolé, mais je te reprends encore une fois, c’est juste l’interprétation. Le 100% des émissions de CO2 du à l’homme, ne représentes que 0,15% (?) de l’entropie du réchauffement. Et comme le total du CO2 de l’atmosphère ne représente que 0,04%, on peut avoir des doutes sur ces réels effet.
db
@Pehem Veyh
La chronologie n’est pas tout à fait juste. Les glaciers du Valais poussait jusqu’à Lyon, il y a 20 milles ans et faisait plus d’1 kilomètres d’épaisseurs jusqu’un peu plus loin que Genève. Il y a 15 milles ans ils n’arrivaient déjà plus que sur le lac Léman et il a 10 milles ans étaient gentiment entrain d’ouvrir la vallée du Rhône et remontait chacun dans leur vallée respective.
db
je suppose que nous serons tous d’accord sur le fait (selon Internet) qu’en 1950 la population mondiale était de 2,5 milliards d’individus et qu’aujourd’hui c’est 7.5 milliards… 🙁 mais que étrangement ce problème n’a même pas été évoqué à la COP21
expliquez-moi pour quelle raison?
db
Le commentaire sur les chemtrails: Il s’agit principalement de vapeur d’eau et c’est inoffensif. Ce qui est amusant c’est que un grand nombres de « scienfiques » prévoyaient un refroidissement de la planète dans les années-70. Le Time avait méme fait un numéro sur ce sujet.
db
Document très intéressant, très didactique, qui recoupe bien ce que disait Vincent Courtillot et ce que l’on trouve chez Jacques Duran ( http://www.pensee-unique.fr/news.html#cop21). Comme il est dit, cette histoire de l’origine anthropique du réchauffement climatique n’est absolument pas corroborée par les mesures prises par les ballons-sondes et les satellites. C’est une gigantesque arnaque politique ourdie par l’ONU, officine très corrompue par des lobbies idéologiques et industriels. Mais le pire est le bourrage de crâne permanent via les médias. A-t-il échappé à quelqu’un, ici, que la « cop21 » n’était rien d’autre qu’une gigantesque opération de propagande au bénéfice du sieur Hollande ? Et que dire de la magnifique trouvaille de Ségolène : « l’égalité hommes / femmes est une condition indispensable à la réussite de la lutte contre le dérèglement climatique » ? Ce n’est pas la température globale qui monte, c’est le niveau de stupidité.
Cela dit, et pour répondre à Anne Lauwaert, je constate comme tout le monde des perturbations météorologiques. C’est même une constante depuis les débuts de l’humanité. L’an dernier, je n’ai pas récolté de tomates à cause de la pluie diluvienne, cette année je n’ai pas eu de haricots-beurre à cause de la sécheresse. Mais des fluctuations météorologiques ne sont pas des fluctuations climatiques. De même tout le monde constate du « smog » stagnant sur les villes. Il y a bien un peu de CO2 dedans, mais surtout des particules de suie. Par vent d’est, loin de l’Allemagne, des poussières noirâtres se déposent sur nos voitures, sur la végétation, comme les vents du sud nous apportent parfois des poussières de silice ainsi qu’un sirocco. On observe ce phénomène de poussières carbonées accru depuis que l’Allemagne de Merkel a abandonné le nucléaire pour revenir aux centrales à charbon (j’ai vérifié : sur le parcours de ces vents, je n’ai pas trouvé d’industries françaises produisant de tels effluents). Bref : la peur écosophique du nucléaire s’est retournée contre les écosophes. Le plus amusant est qu’au cours de cette délirante « cop21 », quatre pontifs ont déclaré qu’en fin de compte, le nucléaire était bien plus souhaitable comme source d’énergie que les combustibles fossiles. Les écosophes sont désespérés.
Nous ne pesons pas sur le climat, dont les variations sont naturelles. En revanche, c’est vrai, nous empoisonnons des territoires et des océans. Et là, nous avons vraiment les moyens d’y obvier.
db
Aujourd’hui dernier jour de COP21. Le beau ciel bleu de ce matin est à nouveau quadrillé de chemtrails (épandages chimiques).Un lecteur sait-il si le sujet a été évoqué lors des diverses conférences? Il s’agit d’un phénomène inquiétant qui touche toute la planète. Aucun gouvernement ne s’en préoccupe, pratiquement rien ne filtre dans les médias. Et pourtant! Il suffit d’observer notre ciel et de chercher « chemtrails » dans la barre Google pour se rendre compte à quel point nous sommes tous menacés par ces épandages.
@Pehem Veyh
Ce que je dis, c’est qu’il faut séparer l’effet CO2 qui n’est en soi pas bien grave, de la vraie pollution qu’on cache sous le tapis…En cela Istvan Marko a certainement raison. Mais il ne parle pas du reste…
J’habite dans la vallée du Rhône, là ou gît le mercure de la pharma et le fluor de l’aluminium, là où passent des trains plein de chlore, et le stockage des déchets radioactifs dans les roches granitiques du Grimsel, (la Nagra) et oui, tout le monde ne le sait pas !
Le Valais a été proprement colonisé par son propre pays.
@ Marker: même si nous ne sommes visiblement pas d’accord sur les effets de la pollution anthropique, il y une chose qui est toute juste dans votre mot, c’est le comportement responsable de chacun. Soit, respecter la nature en tant que création de Dieu (ou de la déesse Terre si on est athée) et se comporter en ami avec elle. Pleurnicher sur le (soi-disant) réchauffement climatique en jetant ses déchets partout et en consommant sans compter est purement schizophrénique, et malheureusement habituel de nos sociétés contemporaines. En politique, c’est la même chose. On vote à gauche pour se donner bonne conscience, en pensant que leurs diatribes diarrhéiques ne toucheront que les autres…..
Le problème, c’est qu’on ne peut plus croire personne, car soit les uns, soit les autres, sont au service d’une politique économique de droite ou de gauche.
Le problème n’est pas le CO2, ni les variations de température qui sont naturelles et cycliques, mais les pollutions diverses qui proviennent de l’activité humaine, les microparticules, les déversements sauvages industriels et pharmaceutiques dans l’air, l’eau et la terre et qui fatalement nous reviennent comme un boomerang.
On essaie de camoufler les vrais dangers derrière les irrégularités de la nature qui, évidemment ne se comportent pas selon la logique économique de notre civilisation.
Vous vous souvenez du trou d’ozone dont on bassinait les gamins à l’école ? qu’est-il devenu ?
On peut remarquer que la génération à qui l’on a inculqué de sauver la planète, n’auront jamais été autant négligents et irrespectueux face à leur environnement direct et concret.
Mais surtout pas leur dire de consommer moins ! et pour cause….
Les gens qui consomment moins, qui font de la « sobriété volontaire » sont marginaux, et ça participe aussi d’une vision spirituelle des choses, d’une discipline en vue de la maîtrise de soi, de ses instincts qui vont fatalement vers la domination et la destruction.
Mais qui enseigne encore cela aux enfants ?
db
Le réchauffement climatique anthropique représente à lui seul grosso-modo 0.15% des émissions de CO2. Avec un pareil pourcentage, il est facile à comprendre qu’il ne peut pas être responsable des modifications climatiques. Sur terre, elles ont toujours existé. La mise en place de la taxe sur le CO2 n’est qu’une étape pour qu’une clique de crapules ponctionnent encore plus leurs esclaves humains et instaurent, pour la raison de la défense de la terre, un gouvernement mondial. Mais bien sûr, chacun est libre d’y croire.
@ Anne Lauwaert: le glacier de ma vallée, allait il y a 10 000 ans, jusqu’à Lyon (300 KM environ) Maintenant, il mesure à peine 2 kilomètres. Voyez: ce n’est pas d’aujourd’hui qu’ils reculent…
db
en 1950 la population mondiale était de 2,52 milliards en 2015 elle est de 7,24 milliards d’individus qui tous mangent, cuisinent, se chauffent, se déplacent
en 1950 il y avait peu de voitures aujourd’hui il y en a des milliards
quand on est au sommet d’une montagne ou dans un avion l’air est bleu, quand on descend l’air est brun – si la fumée d’une cigarette provoque le cancer, la fumée des autos non ?
tout ça c’est pas la faute des hommes? ben non c’est celle des ornithorynques et des cazoars casqués
ben moi ça ne me fait pas rire du tout car l’an dernier mon potager a été minable parce qu’il a plus tout le temps et cette année mon potager est minable parce que cet été il n’a pas plus du tout et cet automne nous sommes déjà à 45 jours sans une goutte d’eau … et dans notre vallée nous dépendons de nos sources pour boire et cet été l’eau a été rationnée … notre glacier du Basodino a pratiquement disparu et qu’allons-nous faire si nos villages se retrouvent sans eau comme à Fatepur Sikri? on déménage au Bengladesh où il pleut trop?
je ne trouve pas ça rigolo du tout !
http://www.realpolitik.tv/2015/12/la-vraie-lecon-de-la-cop21-cest-que-le-salut-passe-par-le-nucleaire/