L’islamophilie, un danger pour la France (1ère partie)

 

L’année qui vient de s’écouler a mis nos nerfs à rude épreuve. Elle a fait douter les plus fragiles, les sans-opinions. Elle a ébranlé la foi des plus convaincus patriotes. Elle a couvert de honte ceux qui n’en ont jamais eu et qui continuent de n’en avoir pas. Elle a définitivement prouvé, aux plus sceptiques, […]

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

5 commentaires

  1. Non ce n’est pas l’islamophobie qui est un danger pour la France : c’est l’islam le danger et le problème de la France

  2. @Bussy: « Si oui, que cherchent-ils ? Comme il n’y en a que pour le fric sur cette terre, pensent-ils se remplir les poches avec une Europe dans la misère ? »
    Réponse: vous les surestimez simplement…et de beaucoup!
    Les fonctionnaires de l’ue veulent se remplir les poches MAINTENANT (puisque pour beaucoup c’est eux-mêmes qui fixent leur salaire), ils visent le très court terme et l’illusion de pouvoir…Il n’y a AUCUN PROJET DE POLITIQUE SOCIETALE EUROPEENNE, ça c’est la fable qu’on réserve aux naïfs pour qu’ils renoncent à leur Constitution, c’est un peu le fromage dans la trappe-à-souris…Le vrai « projet » n’est qu’une mondialisation commerciale où les citoyens sont déshabillés de leur droits avant d’être réduits à de simples « unités » ne pouvant plus qu’accepter le dumping salarial = nouveau droit du travail simplifié… 😉

    Donc les impôts de ceux qui conserveront un travail devraient leur suffire pour les 20 prochaines années; après ils seront morts ou suffisamment riches pour mourir paisiblement 😉

  3. Non, je n’ai jamais douté un instant : j’étais, je suis et resterai islamophobe, comme tous ceux qui m’entourent. Les mensonges, la propagande, n’ont pas de prise sur nous. Nous observons, constatons, tirons des conclusions : la méthode empirique jointe à la méthode hypothético-déductive nous suffit pour comprendre la réalité et le danger mortel de l’islam. C’est pourquoi non seulement nous sommes opposés à l’entrée de prétendus « migrants » et authentiques envahisseurs, et pour la « remigration » de ces énergumènes vers leurs pays d’origine. Et nous sommes prêts à taper sur les « z’assoc’s » immogrophiles et islamophiles complices de l’invasion.

  4. « Pourtant, nous savons que ceux qui ont installé ce chef à la place qu’il occupe… »:
    Y-a-t-il vraiment des gens de l’ombre qui dirigent la manœuvre ?
    Si oui, que cherchent-ils ? Comme il n’y en a que pour le fric sur cette terre, pensent-ils se remplir les poches avec une Europe dans la misère ?
    Si non, n’est-ce que des questions de voix et d’élection, donc d’ego, et donc d’avoir les votes des musulmans ? Ou de corruption à grande échelle ? Ou le fait d’être complètement dépassé et ne plus savoir quoi faire pour redresser la barre, et donc se voiler la face par manque de courage, d’appui et de compétence ?
    Que ça soit l’un ou l’autre, qu’est-ce que ça donne à long terme et pour tout le monde ?

  5. Il est bien évident que tous les gouvernants d’Europe occidentale et du Canada sont des mondialistes, immigrationnistes, formés dans le moule Bilderberg et Young leaders. Faire rentrer des masses de « migrants » d’origine allogène et de religion incompatible avec notre mode de vie à le double avantage de nous détruire, tout en abaissant le coût total de la main d’oeuvre mondiale. A terme, on obtient une grand masse d’individus indifférenciés, taillables et corvéables à merci tant qu’on leur donne « panem et circenses ». Rien n’a changé sur le fond depuis Jules César, sauf que maintenant c’est planétaire.
    Invasion migratoire, censure, propagande islamophile, tout est fait pour nous réduire à l’état d’individus epsilon, gouvernés par les alpha, qui détiennent savoir, pouvoir et puissance financière.

Les commentaires sont fermés.