Le colonel à la retraite de l’Armée de Terre, Jean-Michel Thouvenin, publie « Vivre ensemble… à en mourir – Un essai sur une imposture sémantique » aux éditions Osmose. Poids de l’histoire et de l’immigration, politisation généralisée des institutions… l’auteur démontre l’impossibilité du grand brassage ethnique avant de proposer un retour aux vraies valeurs de la France.
L’article Zoom – Jean-Michel Thouvenin : « Vivre ensemble… à en mourir ! » est apparu en premier sur TVLibertés – 1ère chaîne de réinformation | Nous, c’est vous.
Extrait de: Source et auteur
UN HOMME INTEGRE. Alors savourons cette rencontre.
Nos élites n’ont jamais été préoccupées de savoir si nous allions nous adapter à ce melting-pot dont elles ont eu besoin pour offrir une main d’oeuvre bon marché au patronat et dont elles ont encore besoin aujourd’hui, pour un programme plus précis cette fois-ci : diluer les populations européennes et chrétiennes conscientes de leur droit, dans les masses importées, afin de produire dans le futur des masses serviles, dociles toujours au service du patronat pour peut-être 1 ou 2 euros de l’heure.
Quant à nous inviter au » consentement mutuel dans le vivre ensemble », nos élites ont une réelle capacité perverse à vouloir nous faire avaler la couleuvre, jamais à court de produire justement CES IMPOSTURES SEMANTIQUES NTELLECTUELLES que décrit si bien l’auteur. Et en cela elles obtiennent le fidèle secours de toute la cour « médiatique, philosophique, intellectuelle, qui n’a jamais été aussi inventive et productive.
On pourrait dire aujourd’hui, que nos élites travaillent à un NON VIVRE ENSEMBLE des uns et des autres en ce sens que le nombre « d’importés » empêche l’intégration ou l’assimilation et la rencontre avec l’autochtone. Si on veut du produire du conflit, c’est vraiment ce genre de procédé BRUTAL ET SAUVAGE qu’il faut utiliser.
Si le conflit n’a pas encore eu lieu, c’est grâce à ce qui est reproché aux nations européennes, celles d’être – justement chrétiennes – Comme le dit Eric Zemmour « pétries, par les évangiles » même si nous ne fréquentons plus les églises.
Pour ceux qui sont intéressés par cet ouvrage, j’ai déniché un résumé succinct qui permet de comprendre le message de l’auteur :
» l ‘ouvrage proposé est un essai qui vise à dénoncer une de ces nombreuses impostures sémantiques dont les intellectuels des démocraties modernes sont friands : le « vivre ensemble ». Au-delà de la formule, c’est une idée fallacieuse que l’on veut nous faire accepter comme un acquis sociétal ; en l’espèce, celle que les hommes, moyennant un minimum de tolérance et de bonne volonté, peuvent cohabiter dans la concorde, y compris les individus issus de civilisations radicalement opposées. Le but inavoué reste, bien sûr, de contrecarrer ceux qui dénoncent l’immiscibilité d’une immigration ENVAHISSANTE peu désireuse de s’intégrer. Une première partie montre qu’en France, l’héritage de l’histoire et les blessures mal refermées dont elle regorge ne favorisent pas le « vivre ensemble ». Une seconde partie fait de même avec le poids de la politique, ou plutôt de la politisation de toutes les institutions de la société. La troisième dénonce la réalité du problème de l’islam, religion-état-civilisation qui ne peut cohabiter avec le monde NON musulman sans chercher à le dominer, ce qui interdit toute velléité de « vivre ensemble ». Une dernière partie en appelle aux valeurs de la France forte de quinze siècles d’histoire pour rendre vivable une situation belligène qui ne peut aller qu’en s’aggravant si l’on continue dans le déni de réalité, et à accepter l’inacceptable. (fin du résumé)
Transcription du début (0:50-1:51) :
C’est une imposture sémantique dans la mesure où l’expression est très forte et ne veut absolument pas dire ce qu’elle dit. Dans « vivre ensemble », on imagine quelque chose d’un peu religieux, voire un peu sacré, c’est une expression que l’on va employer pour un couple qui va s’unir devant Dieu. Que veulent dire les gens qui emploient cette expression sans discernement ? Ils veulent tout simplement dire vivre, partager certains actes quotidiens de la vie en bonne intelligence et en bonne concorde. Donc en fait il y a une expression extrêmement forte pour quelque chose qui s’apparente un peu à un code de la route pour les gens qui emploient la même voiture. Ça c’est la première raison. La deuxième également, et qui est extrêmement gênante, c’est que cela laisse entendre que les gens sont bien assortis pour vivre ensemble et deuxièmement qu’il y a un consentement mutuel. Je ne suis pas du tout convaincu qu’actuellement, dans la société française, il y ait consentement mutuel avec un tel mélange de gens, de civilisations différentes, de valeurs différentes, de repères différents.