L’interdiction européenne de la plupart des importations de pétrole brut en provenance de Russie entrera en vigueur en décembre. Pour les dirigeants européens, la prochaine tâche à accomplir est de trouver de nouvelles sources de pétrole brut avant ce qui pourrait être un hiver très sombre et froid.
La décision des pays de l’UE de sanctionner sans cesse la Russie pour la guerre du président Vladimir Poutine contre l’Ukraine en interrompant les importations de pétrole brut dans le courant de l’année est une tentative de « faire payer le Kremlin » pour l’invasion, a récemment déclaré Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne. Mais cela n’a fait que se retourner contre le Kremlin, qui a vu son trésor de guerre gonfler de plusieurs dizaines de milliards de dollars avec l’hyperinflation des prix de l’énergie et la découverte de nouveaux acheteurs en Asie.
Les dirigeants européens ont redoublé d’efforts pour assurer la transition de l’énergie russe vers d’autres pays riches en énergie, même s’il pourrait être difficile d’augmenter les importations d’énergie en raison de la capacité de réserve limitée dans le monde.
Monica Malik, économiste en chef à la Abu Dhabi Commercial Bank, a déclaré lundi à l’audience d’un panel sur la sécurité énergétique organisé par l’Institute of International Finance à Washington, DC, que les États du Golfe, Bahreïn, le Koweït, Oman, le Qatar, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, ne seront pas en mesure d’augmenter leur production pour remplacer le pétrole russe en Europe.
Après tout, le monde se dirige vers un marché pétrolier beaucoup plus serré pour le reste de l’année après les réductions de l’OPEP+. Cela pourrait involontairement déclencher un supercycle des prix, le brent se rapprochant de 100 dollars le baril.
Alors, où l’Europe s’approvisionnera-t-elle en brut cet hiver si la capacité de réserve mondiale est limitée ? Le responsable du pétrole européen chez Morgan Stanley, Martijn Rats, a écrit dans une note récente :
« Le marché pétrolier est là où il est parce qu’il est si difficile de répondre à cette question. Si nous le savions, nous pourrions tous respirer un peu plus facilement ».
Sans capacité de réserve — les dirigeants de l’UE auront du mal à s’approvisionner en brut dans le monde entier, car la production ne peut pas être augmentée rapidement.
Helima Croft, directrice générale de RBC Capital Markets LLC, a prévenu : « Je pense que nous sommes confrontés à la pire crise énergétique depuis des décennies. »
Mme Croft craint une réaction populiste en Europe, les sanctions contre la Russie ayant provoqué une crise du coût de la vie. Cela pourrait obliger certains gouvernements de l’UE à se concentrer sur l’accessibilité financière. Selon elle, il est peu probable que les États-Unis concluent des accords avec le Venezuela ou l’Iran pour compenser la pénurie d’énergie.
Un haut diplomate européen a admis : « Notre prospérité a été fondée sur une énergie bon marché en provenance de Russie. »
La sécurité énergétique de l’Europe est en grande difficulté à l’approche de la saison froide. Le problème de la capacité mondiale limitée et de la hausse des coûts de l’énergie ne fera que mettre l’Europe à rude épreuve. Cet hiver, il y a des risques de pannes d’électricité dans toute l’Union européenne en raison de la diminution de l’approvisionnement en énergie en provenance de Russie et de l’incapacité d’augmenter rapidement les importations de l’étranger. Le Royaume-Uni a mis en garde contre ce scénario il y a quelques jours.
Vu la médiocrité des personnes qui ont pris les mauvaises décisions (sanctions de l’UE contre la Russie), je trouve tout à fait »normal » que nous en subissions les conséquences désastreuses !
Il ne faut pas avoir des papiers et des certificats, il faut du bon sens !
Mme von der Leyen est très influente (comme Mme Merkel) mais n’a AUCUN bon sens.
L’Allemagne et l’Europe achète auprès de quels pays le gaz et le pétrole ?
Est-ce auprès de la Russie ?
Si oui, dans quelles proportions ?
Peut-on se passer de cette énergie ?
Si oui, à quels coûts.
Cela ne fait que 5 questions simples; ont-elles été posées à Mme von der Leyen (celle qui n’a PAS été élue démocratiquement) ?
Comment se fait-il que nous (le Peuple) en subissions toutes les conséquences néfastes alors qu’on n’a même pas été consulté ?
Apparemment, nous ne vivons plus dans des pays démocratiques !!
La Suisse y compris !!
https://leréveildesmoutons.fr/la-rand-corporation-aurait-planifie-la-guerre-et-la-crise-en-europe/?unapproved=263&moderation-hash=db3fd448476262a9e56279f7c99735f4#review-263par Nya Dagbladet.
Dans ce qui semble être une fuite interne exceptionnelle du groupe de réflexion RAND Corporation, connu entre autres pour avoir été à l’origine de la stratégie américaine de politique étrangère et de défense pendant la guerre froide, un compte rendu détaillé est donné de la façon dont la crise énergétique en Europe a été prévu par les États-Unis.
• Le document, qui date de janvier 2022, reconnaît que la politique étrangère agressive menée par l’Ukraine avant le conflit pousserait la Russie à devoir mener une action militaire contre le pays. Son objectif réel, affirme-t-il, était de faire pression sur l’Europe pour qu’elle adopte un large éventail de sanctions contre la Russie, sanctions qui avaient déjà été préparées.
• L’économie de l’Union européenne, déclare-t-il, « s’effondrera inévitablement » à la suite de cela, et ses auteurs se réjouissent du fait que, entre autres, des ressources allant jusqu’à 9 milliards de dollars retourneront aux États-Unis, et des personnes bien éduquées les jeunes en Europe seront forcés d’émigrer.
• L’objectif clé décrit dans le document est de diviser l’Europe – en particulier l’Allemagne et la Russie – et de détruire l’économie européenne en plaçant des idiots utiles à des postes politiques afin d’empêcher l’approvisionnement énergétique russe d’atteindre le continent.
Le groupe de réflexion de RAND Corporation , qui compte 1850 employés et un budget de 350 millions de dollars, a pour objectif officiel « d’améliorer les politiques et la prise de décision par la recherche et l’analyse ». Il est principalement lié au département américain de la Défense et est tristement célèbre pour avoir été influent dans le développement de stratégies militaires et autres pendant la guerre froide.
Un document signé RAND, sous le titre d’ouverture « Affaiblissement de l’Allemagne, renforcement des États-Unis », suggère qu’il existe un « besoin urgent » d’un afflux de ressources extérieures pour maintenir l’ensemble de l’économie américaine, mais « surtout le système bancaire ».
« Seuls les pays européens liés par les engagements de l’UE et de l’OTAN peuvent nous les fournir sans coûts militaires et politiques importants pour nous ».
Selon RAND, le principal obstacle à cette ambition est l’indépendance croissante de l’Allemagne. Entre autres choses, il souligne que le Brexit a donné à l’Allemagne une plus grande indépendance et rendu plus difficile pour les États-Unis d’influencer les décisions des gouvernements européens.
Un objectif clé qui imprègne cette stratégie cynique est, en particulier, de détruire la coopération entre l’Allemagne et la Russie, ainsi que la coopération entre l’Allemagne et la France, qui est considérée comme la plus grande menace économique et politique pour les États-Unis.
« S’il est mis en œuvre (la coopération France-Allemagne-Russie), ce scénario finira par faire de l’Europe non seulement un concurrent économique, mais aussi politique des États-Unis », déclare-t-il.
Le seul moyen : « Attirer les deux camps dans la guerre contre l’Ukraine »
Afin d’écraser cette menace politique, un plan stratégique, principalement axé sur la destruction de l’économie allemande, est présenté.
« L’arrêt des livraisons russes pourrait créer une crise systématique qui serait dévastatrice pour l’économie allemande et indirectement pour l’Union européenne dans son ensemble », affirme-t-il, estimant que la clé est d’entraîner les pays européens dans la guerre.
« Le seul moyen possible de s’assurer que l’Allemagne rejette les approvisionnements énergétiques russes est d’entraîner les deux parties dans le conflit militaire en Ukraine. Nos actions continues dans ce pays conduiront inévitablement à une réponse militaire de la Russie. La Russie ne va clairement pas abandonner la pression massive de l’armée ukrainienne sur la République populaire de Donetsk sans une réponse militaire. Cela permettrait de présenter la Russie comme la partie agressive, puis de mettre en œuvre l’ensemble du paquet de sanctions, qui a déjà été élaboré ».
Les partis verts forceront l’Allemagne à « tomber dans le piège »
Les partis verts en Europe sont décrits comme étant particulièrement faciles à manipuler pour faire les courses de l’impérialisme américain.
« La condition préalable pour que l’Allemagne tombe dans ce piège est le rôle dominant des partis verts et des idéologies européennes. Le mouvement écologiste allemand est un mouvement hautement dogmatique, voire fanatique, ce qui permet assez facilement de les amener à ignorer les arguments économiques », écrit-il, citant l’actuelle ministre des Affaires étrangères d’Allemagne, Annalena Baerbock, et le ministre du climat, Robert Habeck, comme exemples de ce type d’hommes politiques.
« Les caractéristiques personnelles et le manque de professionnalisme permettent de supposer qu’il leur est impossible de reconnaître leurs propres erreurs à temps. Il suffirait donc à former rapidement une image médiatique de la guerre d’agression de Poutine – et à faire des Verts d’ardents et tenaces partisans des sanctions – un « parti de la guerre ». Cela permettra d’imposer les sanctions sans aucun obstacle ».
Baerbock est, entre autres, bien connue pour avoir déclaré qu’elle poursuivra la suspension du gaz russe même pendant l’hiver – indépendamment de ce que ses électeurs pensent de la question et des conséquences pour la population allemande.
« Nous serons aux côtés de l’Ukraine, et cela signifie que les sanctions resteront en place, même en hiver – même si cela devient vraiment difficile pour les politiciens », a-t-elle déclaré récemment lors d’une conférence à Prague.
« Idéalement – Un arrêt complet des approvisionnements »
Les auteurs (du document) expriment l’espoir que les dégâts entre l’Allemagne et la Russie seront si importants qu’il sera impossible pour les pays de rétablir ultérieurement des relations normales.
« Une réduction des approvisionnements énergétiques russes – idéalement, un arrêt complet de ces approvisionnements – conduirait à des résultats désastreux pour l’industrie allemande. La nécessité de détourner des quantités importantes de gaz russe pour le chauffage en hiver aggravera encore les pénuries. Les confinements dans les entreprises industrielles entraîneraient des pénuries de composants et de pièces détachées pour la fabrication, une rupture des chaînes logistiques et, à terme, un effet domino ».
En fin de compte, un effondrement total de l’économie en Europe est considéré à la fois comme probable et souhaitable.
« Non seulement cela portera un coup dévastateur à l’économie allemande, mais toute l’économie de l’ensemble de l’économie de l’UE s’effondrera inévitablement ».
Il souligne en outre que les avantages des entreprises basées aux États-Unis ayant moins de concurrence sur le marché mondial, les avantages logistiques et la sortie de capitaux de l’Europe, signifieraient qu’elles pourraient contribuer à l’économie des États-Unis d’environ 7000 à 9000 milliards de dollars. En outre, il souligne également l’effet important du fait que de nombreux jeunes Européens bien éduqués sont contraints d’immigrer aux États-Unis.
RAND nie être à l’origine du rapport
RAND Corporation a publié mercredi un communiqué de presse niant que le rapport provienne d’eux. Aucun commentaire n’est fait sur les parties du rapport qui sont fausses ou exactes, à part simplement écrire que le contenu est « bizarre » et que le document est « faux ».
source : Nya Dagbladet via Résistance71