C'est le projet de Manuel Valls, qui a accusé "l'extrême droite et les salafistes" d'agir avec "un intérêt commun" et d'"une complicité, pour dire brutalement les choses".
"La peur et le rejet jaillissent de la méconnaissance mais aussi de la manipulation des intégristes, des extrémistes religieux ou politiques, ceux-là mêmes qui n'ont aucun intérêt à laisser s'épanouir un islam vivant et moderne en terme de liberté, d'égalité et de laïcité".
Afin de garantir la compatibilité de l'islam et de la République, Manuel Valls a défendu quatre axes:
- "la laïcité", dont on sait qu'elle ne protège pas de l'islamisme
- "bâtir l'islam de France", mais est-ce compatible avec la loi de séparation ?...
- montrer "la réalité de l'islam", belle perspective. Dans quel pays musulman est-il permis de pratiquer librement sa religion, de changer de religion, de construire des églises ?...
- mener une "politique ambitieuse de citoyenneté".
Extrait de: Source et auteur
Ou bien Valls est complètement idiot ou bien c’est un traître. Ou les deux.
L’islam est intrinsèquement pathologique, comme une psychose : on ne peut en guérir, encore moins le réformer.
On a bien interdit la nazisme : pourquoi ne pas interdire l’islam qui en est la version religieuse ?
La réalité de l’islam, nous la voyons tous les jours : attentats meurtriers (le Ramadan ne rend pas meilleurs les pratiquants, bien au contraire); viols et rapts de jeunes filles réduites à l’état d’esclaves sexuelles, ce qui ne date pas d’aujourd’hui —les récits de voyageurs des 15ème-16ème siècle le content , sans déguiser, comme des coutumes intéressantes à faire découvrit aux lecteurs européens, à leur retour; décapitations de masses.
Nous en savons donc bien assez pour ne pas introduire encore plus chez nous, de représentants d’une religion aussi meurtrière.