L’étau se resserre autour de Frontex, mais nos politiciennes disposent des solutions pour sa réforme

(de source hongroise) Une action en justice a été lancée contre l’agence de protection des frontières de l’Union européenne, Frontex, qui aurait refusé de divulguer des documents détaillant sa relation de travail avec les garde-côtes libyens. L’action a été portée devant la Cour de justice des Communautés européennes à Luxembourg par l’ONG allemande Sea Watch, financée par George Soros.

Sea Watch, qui transporte des migrants vers l’Europe par la Méditerranée, affirme que le 30 juillet dernier, les garde-côtes libyens, avec l’aide de Frontex, ont intercepté un bateau transportant 20 migrants.

L’organisation allemande fonde son accusation sur le fait qu’un drone de Frontex a été vu en train de tourner autour du site par un avion de reconnaissance et un bateau de sauvetage avant que les migrants ne soient renvoyés en Libye, suggérant que l’agence était impliquée dans des « violations du droit international ».

« Frontex refuse de fournir toute information pour des raisons de sécurité publique, tout en renvoyant des personnes en violation du droit international »

– s’est plainte Marie Naass, représentante de Sea Watch.

Frontex fait également l’objet d’une enquête pour son implication avec les autorités grecques dans la détention d’au moins 957 réfugiés en mer Égée entre mars 2020 et septembre 2021, selon le journal britannique de gauche The Guardian.
Ces accusations ont été confirmées par une enquête conjointe menée par des journalistes du portail d’investigation Lighthouse Reports, de l’hebdomadaire allemand Der Spiegel, de l’émission de télévision suisse SRF Rundschau, du journal suisse Republik et du quotidien français Le Monde.
La Grèce et Frontex nient les allégations de refoulement, affirmant que leurs fonctionnaires respectent la législation sur les droits de l’homme. Mais la pression monte sur le directeur intérimaire Fabrice Leggeri, car Bruxelles a gelé une partie du budget de l’agence, qui dispose d’un budget de 758 millions d’euros, pendant que les allégations font l’objet d’une enquête.

Les dernières allégations à l’encontre de Frontex interviennent avant un référendum qui se tiendra en Suisse le 15 mai sur le renforcement de la coopération entre le pays alpin et l’agence européenne.

En 2021, le gouvernement suisse a donné 24 millions de francs suisses à Frontex et ce montant serait porté à 61 millions jusqu’en 2027.

Le référendum est organisé à la suite d’une pétition qui a recueilli 62’000 signatures en faveur d’une réduction du financement de l’agence.

Source : https://magyarnemzet.hu/kulfold/2022/04/szorul-a-hurok-a-frontex-korul

Résumé RTS  Forum 22 min. – 19.04.2022 – Le grand débat – Frontex: la Suisse doit-elle contribuer davantage?

Favorables à Frontex: Christina Gaggini, Directrice romande Economiesuisse,   Isabelle Chassot, Centre FR

Opposants à Frontex: Lisa Mazzone, Vert-e-s GE;

Kiri Santer, chercheuse en Sciences sociales à l’Université de Berne, membre de Solidarité Sans Frontières.

Chapitre 1: En quoi Frontex viole-t-elle les droits humains ?

Chapitre 2: La Suisse serait-elle exclue de l’espace Schengen ?

***

RTS: Frontex viole le droit international, le pushback est illégal, ceci est inacceptable, il y a des enquêtes en cours.

Mehmet Gultas: Isabelle Chassot: Peut-on renforcer une agence qui serait complice de violations des droits humains en procédant notamment à des refoulements illégaux?

Isabelle Chassot: C’est notre devoir… Il y a un rapport du Parlement Européen. …Violation des droits humains, il n’y a aucun doute… Mais c’est en restant dans le système qu’on peut améliorer la situation. Nous sommes dans Frontex depuis 10 ans, nous portons une responsabilité pour les abus. La Suisse collabore étroitement dans la rédaction de nouvelles directives pour éviter des abus futurs (c’est-à-dire le dernier pacte de l’ONU sur la migration).

Lisa Mazzone crie à la catastrophe, à un éventuel danger de suspension du droit d’asile, la violation d’un droit fondamental et des principes humanitaires de la Suisse qui seraient son alpha et oméga.

Le camp du Oui veut rester et continuer de financer pour pouvoir débusquer et dénoncer les abus et exiger plus de transparence.

Le reste du débat tourne autour du respect des droits humains envers les migrants. Avec les 40 observateurs qui vont veiller au grain et les lois qu’ils ont élaborées pour la protection des migrants, nous allons forcément vers un mieux. En plus, il faut garder Frontex car elle fournit une aide aux regroupements familiaux.

Kiri Santer déplore que Frontex se soit équipée de drones avec notre argent, et qu’ainsi équipée, elle repère les embarcations, puis les renvoie aux garde-côtes libyens.

En réalité, la totalité des navires des ONG qui travaillent dans l’industrie des « migrants » sont actuellement équipés de drones, et des milliards sont impliqués dans ce business « humanitaire », (devenu plus juteux que la drogue?), car plus il y a de migrants, plus il y a d’argent à encaisser de chaque côté.
(Ces ONG sont financées en partie par notre argent, en partie par le Deep state des USA et ses oligarque du style Soros.)

Les dindons de cette farce « humanitaire » sont les classes moyennes européennes de tous les pays envahis, car cette invasion met leur civilisation en danger de mort. Le multiculturalisme n’a jamais marché dans l’histoire de l’humanité: économiquement, démographiquement, culturellement, nous jouons avec notre survie.

Le débat de fond concernant l’industrie de l’invasion n’a jamais lieu nulle part dans nos médias. Pourtant, c’est le seul et le plus important problème dont nous devrions pouvoir débattre, sans censure et sans pression ni manipulation.
Le peuple suisse devrait trouver le moyen de rendre légitime et possible de dénoncer la perversion du droit d’asile, et de faire en sorte que les professionnels de ce commerce soient neutralisés, par tous les moyens possibles.

Lisa Mazzone veut retravailler le projet dans le sens des défenseurs des « droits humains » (c’est à dire les droits qui s’opposent frontalement aux intérêts de la Suisse). Elle rajoute que défendre les droits humains permet de sauver le droit d’asile.

En cas de Non, il y aurait 90 jours pour que l’UE statue sur l’exclusion, et l’unanimité des pays membres est requise.

Autant dire qu’en cas de Non, ce serait la fin du chantage momentané pour payer plus, mais finalement rien ne changerait concernant le fléau de la libre circulation. En résumé, en avant pour une Suisse de 10 millions d’habitants, avec portes ouvertes aux aventuriers inassimilables mais très prolifiques, attirés par nos prestations sociales, la vie du tout gratuit, mais remplis de haine et d’envie envers nous.

Isabelle Chassot: La proposition alternative de ceux qui soutiennent le référendum, c’est de reprendre Frontex et de payer les 61 millions + accepter 4000 réfugiés…

Aucune précision pour savoir à quoi correspondent ces « 4000 réfugiés », ni ce que le projet prévoit. Les auditeurs de la RTS resteront dans un flou total, tout ce que les gens vont retenir de cette discussion chaotique entre femmes dogmatiques, représentant les cinquante nuances de la pensée unique, c’est l’affirmation que la Suisse ne peut se défendre toute seule et que l’invasion extraeuropéenne va continuer, qu’on le veuille ou non.

En fin de débat, les auditeurs sont appelés à se souvenir que Schengen est un mécanisme de solidarité, de sécurité, … et Mehmet Gultas se dépêche de rajouter: « … et de  souveraineté quand-même? » !

Réponse: Oui mais il faudrait savoir que nous risquons de sortir de Schengen et de ne plus pouvoir assurer notre sécurité.

*******

Quel que soit le média en Suisse romande que nous ayons consulté, impossible de trouver un point de vue qui ne soit pas celui de l’idéologie multiculturaliste, qui ne manque pas de nous culpabiliser pour les morts en Méditerranée.
Tous les débats autour de Frontex sont réduits à cela.
Les journalistes se demandent soudainement pourquoi ces morts comptent moins que les morts dans la guerre en Ukraine.

Et les journalistes nous avertissent que nous sommes responsables légalement des morts en Méditerranée, car tous ces clandestins sont protégés par l’article 31 de la Convention relative au statut des réfugiés, comprenant le droit de l’asile.
Et ceci signifierait que les refoulements seraient tous illégaux selon la loi internationale. Remarquons ce formidable glissement du terme migrant au sens de réfugié, lorsque ceci arrange la bienpensance.
Amnesty international, l’OSAR, le HCR, et des centaines et des centaines d’ONG, d’associations, bref, toute la parasitocratie qui vit du commerce de l’invasion de l’Europe sont prêts à monter au créneau pour défendre leur croûte, jusqu’à ce que notre mort s’ensuive.
À un moment donné, il faudrait quand même se demander s’il ne serait pas moins coûteux de « tordre le cou » à ces instances au lieu de les laisser massacrer irréversiblement notre civilisation?