La Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg a reçu une demande de « mesures provisoires » de la part du Sea Watch 3 visant à demander à l’Italie d’autoriser le débarquement des migrants à bord du navire. La Cour a posé une série de questions à la fois au Sea Watch 3 et […]
Source
Extrait de: Source et auteur
Suisse shared items on The Old Reader (RSS)
Evidemment le Sea Watch essaie de rentabiliser son activité, sinon il ne recevra pas de financement. Mais financement de QUI???? Ce serait bon de savoir comment survit cette ONG maritime. Mais la loi interdit de déclarer qui est donnateur. Donc fouiner un peu partout pour le savoir.
Portrait du Sea Watch :
https://sea-watch.org/fr/le-projet/faq/#1534415788664-2db794a7-d8e9
Toutes ces infos nous montrent que le droit international maritime est un facteur « encourageant » puisqu’il impose qu’on ne ramène PAS les gens à la case départ.
Salvini a raison : puisque le Sea Watch est néerlandais et l’ONG est allemande, donc répartition des migrants chez eux, puisque ce sont eux qui créent l’APPEL D’AIR.
IMPECCABLE S’IL Y A CONFISCATION DU BATEAU. Ce que souhaite Salvini.
Une question quant à cette immigration INUTILE ET SAUVAGE, BRUTALE?
Comment se fait-il que le JAPON ait eu l’idée de financer la ROBOTISATION dans ses entreprises ( ce qui exigeait forcément un emprunt aux banques) et donc n’ait pas envisagé l’immigration pour faire fonctionner ses entreprises?
Alors que la FRANCE de GISCARD ou de POMPIDOU n’a pas souhaité la ROBOTISATION? Les banques pouvaient prêter l’argent aux industriels. Pourquoi cela ne s’est pas fait? Ne préparait-on pas déjà l’idée du grand remplacement »progressif » du peuple français, mais aussi des européens? Question en « suspens ».